Frisk debatt kring stuprörstänkande (2)

Sökte på LIF, eftersom jag aldrig hade hört talas om det förut och hamnade på LIF:s hemsida. Det är en branschorganisation för forskande läkemedelsföretag. Den företräder ett 80-tal företag vilka står som tillverkare för cirka 80 % av alla läkemedel som säljs i Sverige. Jag sökte grunden till debattartikeln jag referade till i förra inlägget och hamnade på en redovisning av ett frukostseminarium den 1 december: Stuprörstänkande gör samhällets kostnader onödigt höga.

Vid seminariet presenterade Joakim Ramsberg från Stiftelsen Vårdanalys och hälsoekonomen Mats Ekelund från Pfizer AB resultat av en undersökning av samhällets kostander för ohälsa. Material som tidigare har publicerats i tidskriften Ekonomisk debatt. I diskussionen kommenterade Socialdepartementets analyschef Anders Ekholm utredningen. Han ansåg att genomgången var välgjord, men höll inte med slutsatserna i alla delar. ”Visst stuprörstänkande kan vara bra” sade han bland annat.

Powerpointbildspelet finns i länken. Slutsatserna är extra spännande:

• Möjliggör finansiell samordning på flera områden för fler aktörer som berör insatser mot ohälsa
• Flexibilitet med avseende på varje parts bidrag till samordningsförbundet
• Organisation och ekonomisk styrning utformas ofta med fokus på kostnadskontroll/budgetbalans inom ett stuprör snarare än samhällsekonomisk optimering
• Mer forskning behövs för att utforska möjligheterna att bättre förena kostnadskontroll/budgetbalans med samhällsekonomisk optimering